PRESENTACIÓN REVISTA DU&P
La Revista de Diseño Urbano y Paisaje, DU&P, ISSN 0717 – 9758, es una publicación electrónica del Centro de Estudios Arquitectónicos, Urbanísticos y del Paisaje CEAUP, perteneciente a la Facultad de Ingeniería y Arquitectura. Está inscrita en el registro de publicaciones periódicas de la Universidad Central de Chile. Se edita semestralmente en español, en formato electrónico pdf (Portable Document Format). Ha pervivido ininterrumpidamente desde su inicio, en abril de 2005, y es accesible gratuitamente en la World Wide Web en el sitio http://dup.ucentral.cl/. Las normas editoriales pueden ser revisadas en el sitio web de la revista.

DU&P está incluida en:

• DOAJ, Directory of Open Access Journals.
• Latindex, Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal.
• Sherpa/Romeo Publisher copyright policies & self-archiving.
• ISSN, International Standard Serial Number. International Centre.
• Dialnet. • MIAR, Matriz de Información para el Análisis de Revistas.
• CRUE, Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas.
• ROAD, Directory of Open Access Scholarly Resources.
• ERIHPLUS, European Reference Index for the Humanities and Social Sciences.
• ARLA, Asociación de Revistas Latinoamericanas de Arquitectura.
• Red de Investigadores en Diseño.

CONSEJO EDITOR
Representante Legal
• Patricio Silva Rojas
Presidente de la Junta Directiva de la Universidad Central de Chile..

Directores y Editores Responsables
• Marco Valencia Palacios
• Walter Imilan

COMITÉ EDITORIAL N° 47: Metodologías Otras

Walter Imilan
CEAP-UCEN.

Paula Hernández
Doctor (c) en Doctorado en Territorio, Espacio y Sociedad, Universidad de Chile.

Consuelo Sánchez
Doctor (c) en Doctorado en Ciencias Sociales, Universidad de La Frontera, Temuco, Chile.

Manuel Corvalán
Doctor (c) en Doctorado en Territorio, Espacio y Sociedad, Universidad de Chile. FIA-Universidad Arturo Prat.

COMITÉ EDITORIAL REVISTA DU&P
• Dra. Virginia Arnet. Facultad de Humanidades, Universidad de Alcalá, España.
• Dr. Javier Figueroa. Facultad de Ingeniería y Arquitectura, Universidad Central de Chile.
• Dra. Ximena Galleguillos. Universidad Tecnológica Metropolitana, Chile.
• Mg. Griselda García. Universidad Nacional de Cuyo, Argentina.
• Dr. José Hayakawua. Universidad Nacional de Ingeniería, Lima, Perú.
• Profesor Martin Hoelscher. University of Applied Sciences and Art, Suiza.
• Dr. Walter Imilan. Facultad de Ingeniería y Arquitectura, Universidad Central de Chile.
• Mg. Alberto Nanclares. Escuela Técnica Superior de Arquitectura Universidad Politécnica de Madrid.
• Dr. Zysman Neiman. Universidad Federal de São Paulo, Brasil.
• Profesor Pere Sala i Martí. Observatorio del Paisaje de Cataluña, España.
• Dr. Lucas Períes. Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.
• Mg. Alfonso Raposo. Facultad de Ingeniería y Arquitectura, Universidad Central de Chile.
• Dr. Mario Sobarzo. Departamento de Filosofía, Universidad de Santiago de Chile.
• Dr. Jorge Vergara. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Valparaíso, Chile.
• Dra. Ana María Wegmann. Facultad de Ingeniería y Arquitectura, Universidad Central de Chile.

DISEÑO GRÁFICO: Sebastián Chandía.
TRADUCCIÓN INGLÉS: Patricio De Stefani.
CORRECCIÓN DE ESTILO: Matías Sánchez.
FOTO PORTADA: Consuelo Gonzalez Pavicich
Descripción foto portada: Registro del 20 de abril de 2024, en el marco del Encuentro Metodologías Otras, donde se exploraron las transformaciones territoriales de la comuna de Colina asociadas al extractivismo. La foto muestra el muro de tierra que separa realidades opuestas de la ciudad, como expresión material de la fragmentación territorial. La instancia fue guiada por Sergio Iriarte y Gabriela Salinas que aparecen en la fotografía, junto a otros miembros de la ONG Investiga Colina.

CONTACTO REVISTA
Dirección Postal: Universidad Central de Chile. Escuela de Arquitectura y Paisaje. Av. Santa Isabel 1186 5° Piso. Comuna de Santiago. Santiago de Chile. Correo electrónico de contacto oficial con el público lector: ceaup@ucentral.cl.

INTRODUCCIÓN

¿Por qué metodologías otras?

Walter Imilan
CEAP-UCEN. INVI-Uchile. ORCID 0000-0002-2478-8176
• wa.imilan@gmail.com

Paula Hernández
Doctor (c) en Doctorado en Territorio, Espacio y Sociedad, Universidad de Chile. https://orcid.org/0009-0000-7020-2335
• paula.hernandez.c@ug.uchile.cl

Consuelo Sánchez
Doctor (c) en Doctorado en Ciencias Sociales, Universidad de La Frontera, Temuco, Chile. Orcid: https://orcid.org/0009-0004-2042-9792
• consuelo.sanchez@ufrontera.cl

Manuel Corvalán
Doctor (c) en Doctorado en Territorio, Espacio y Sociedad, Universidad de Chile. FIA-Universidad Arturo Prat. ORCID 0000-0001-8499-4871.
• macorval@unap.cl

Este número especial busca publicar trabajos que plantean otros enfoques para repensar el acto mismo de investigar, y junto con ello, expandan las herramientas para la investigación territorial.

Las metodologías dominantes, arraigadas en el pensamiento positivista y racionalista, establecen una relación jerárquica y unidireccional entre el investigador y lo investigado. Herederas de la ciencia moderna, conciben al sujeto como un observador neutral que se distancia de su objeto, reduciendo experiencias complejas a datos cuantificables y replicables (Merchant, 1990; Grosfoguel, 2007). En este marco, “recoger datos” implica acceder a un mundo externo mediante procedimientos estandarizados, como si la realidad pudiera ser capturada ignorando sus mediaciones. Frente a esto, autores como Arturo Escobar (2016) proponen entender la investigación como un espacio de encuentro, donde el conocimiento no se extrae, sino que emerge de interacciones entre humanos, no humanos y territorios. Tim Ingold (2011), por su parte, lo describe como un “hacer con” el mundo: un proceso de correspondencia activa con materiales, entornos y participantes.

La lógica instrumental del positivismo no solo separa sujeto y objeto, sino que también invisibiliza saberes que resisten la medición: la intuición, la afectividad, la experiencia encarnada y los conocimientos situados (Murdoch, 2006; Escobar, 2014). Cada vez resulta más evidente que estos métodos son insuficientes para abordar los múltiples saberes que surgen de cómo las comunidades habitan y responden a sus entornos -humanos y más que humanos.

A diferencia de los protocolos estandarizados, las metodologías otras exigen presencia corporal, sensibilidad ante lo imprevisto y disposición a aprender mediante el error. Conceptos clásicos como topofilia (Tuan, 1974) -el vínculo afectivo con los lugares- o Genius Loci (Norberg-Schulz, 1980)-el espíritu único de un territorio- subrayan la importancia de habitar lo que se estudia, lejos de la mirada distante del investigador tradicional. Esta crítica se ha enriquecido con perspectivas que cuestionan los dualismos cartesianos (mente-cuerpo, cultura-naturaleza) y abogan por una comprensión relacional de la realidad. Donna Haraway (1988), con su noción de “objetividad parcial”, y Silvia Rivera Cusicanqui (2015), con su denuncia al colonialismo en la producción de conocimiento, enfatizan que el saber está siempre situado: mediado por cuerpos, emociones y relaciones de poder.

Investigar desde este enfoque demanda metodologías colaborativas y sensibles, capaces de evitar dinámicas extractivistas incluso en marcos participativos como la investigación-acción. Las metodologías otras son experiencias que replantean la investigación como un proceso dialógico, sin perder de vista -como advierten Cooke y Kothari (2001)- la necesidad de reflexionar críticamente sobre el poder. De lo contrario, se reproducen las mismas jerarquías que se pretenden desafiar.

Esta apertura ha impulsado metodologías basadas en artes (arts-based research), válidas para explorar fenómenos complejos, efímeros o afectivos (Law, 2004). Prácticas como la etnografía sensorial (Pink, 2009), la investigación-creación (Nelson, 2013) o estrategias visuales y performativas reconocen que el conocimiento trasciende lo textual: emerge de lo visual, lo sonoro o lo corporal. Video-diarios, cartografías afectivas o enfoques desde la movilidad (Merriman, 2014) y geografías no representacionales (Vannini, 2015) han ampliado las formas de capturar experiencias territoriales.

Las metodologías no son neutras ni separables de la teoría. En la ciencia normal, los métodos se subordinan a categorías preestablecidas; en cambio, las metodologías otras permiten que emerjan saberes con sus propias lógicas. La innovación que sugiere lo anterior, no obstante, no está exenta de tensiones al interior de la academia. Como señala Rivera Cusicanqui (2015), las instituciones académicas suelen marginar conocimientos que no se ajustan a estándares eurocéntricos. Así, las metodologías creativas son gestos políticos: desobedecen epistemologías dominantes y validan saberes comunitarios, intuitivos o no verbales.

El giro hacia lo relacional reivindica lo artesanal en la investigación, pero enfrenta un desafío paradójico: el avance de la inteligencia artificial. Mientras lo artesanal valora la lentitud, la improvisación y la copresencia, la IA promete acelerar procesos, homogeneizar datos y minimizar la intervención humana. ¿Cómo preservar el conocimiento situado en un mundo donde algoritmos analizan miles de entrevistas en segundos? Las metodologías otras no son resistencia per se a la IA, pero sí un espacio para prácticas que priorizan el encuentro transformador frente al productivismo académico impulsado por las tecnologías.

Además, este número incluye las secciones ACTUALIDAD CEAUP y RESEÑA DE PUBLICACIONES.

.